¥83.60 108.00

　　编辑推荐

　　适读人群 ：大众

　　1.香港中文大学中文系教授严志雄代表作，东京大学大木康教授、南京大学徐雁平教授鼎力推荐。

　　2.持论精深，笺释有法。本书分上下二编，上编深入挖掘钱谦益诗文中的意象、隐喻，探讨其背后的内涵。既有对其晚年诗歌主题、诗学观念的分析，也有对诗人交游的考证。下编则对《病榻消寒杂咏》四十六首诗进行了细腻的阐释。

　　3.展现钱谦益逝世前的复杂心境。诗歌与钱谦益的理想、抱负始终有着紧密的联系。《病榻消寒杂咏》是钱谦益逝世前写成的最后一组重要诗作，这些诗篇既是他灵魂深层的映现与记录，也是其生前最后一次情感、思想的袒露。本书通过细腻的文本分析，再现钱谦益的性格、情感、内心世界，帮助读者一窥其临终前的心境及精神状态。

　　4.以文本细读为基础，进入诗人生命。钱谦益诗作因其丰富复杂的内涵和独具特色的艺术特征，成为清诗研究或者说中国古代诗歌研究中的高难度问题。本书以《病榻消寒杂咏》四十六首诗为窗口，通过拆解其诗歌中的意象、修辞、寓意等，讨论钱谦益希望通过诗歌塑造怎样的自我形象，以及反映了他怎样的精神世界和生命形态。

　　5.封面设计精美，贴合本书主题。封面以梅花为主要素材，暗合冬季消寒与诗人生命末期的含义，与本书主题甚为契合。同时，采用了热压、模切等多种常见于特装书的特殊工艺，精致素雅。

　　编辑推荐

　　明清之际，钱谦益为文坛一代宗师，黄宗羲形容他“四海宗盟五十年”。然而因乾隆皇帝的“斧钺之诛”，钱谦益长期以来被视作“贰臣”，研究者也因此对其政治行为做泛历史、泛道德论的阐释。但是，政治行为批评、道德批评不能等同于文学批评，钱谦益赖以不朽的是其诗文。

　　《病榻消寒杂咏》是钱谦益生前最后一次的情感、思想袒露，里面不仅有大量老、病、寒的基调，也咏及其生平耿耿于怀、念念不忘的大事，同时这也是钱谦益高超诗学技艺的体现。严志雄教授循着文本的形式、意象、修辞、寓意等细致体会，为我们再现了牧斋的性格、情感与内心底蕴。钱谦益《复遵王书》云：“居恒妄想，愿得一明眼人，为我代下注脚，发皇心曲，以俟百世”，此话本是钱谦益对钱曾的期许，若将此语移许本书作者，想必他亦会首肯。

　　内容简介

　　作为明末清初江南风雅巨擘，钱谦益的诗歌有着丰富复杂的内涵。本书是一本论释钱谦益晚年最后一组重要组诗《病榻消寒杂咏》的清诗研究典范性著作。全书分为两编，上编深挖其诗文中的意象、隐喻，探讨诗歌与钱谦益的政治理想、抱负有着怎样的交集。既有对其晚年诗歌主题、诗学观念的分析，也有对诗人交游的考证。下编以《病榻消寒杂咏》四十六首诗为窗口，通过细腻的文本分析，讨论钱谦益希望通过诗歌塑造怎样的自我形象，以及反映了他怎样的精神世界和生命形态，再现钱谦益的性格、情感、内心世界，帮助读者一窥其临终前的心境及精神状态。

　　精彩书评

　　钱谦益在明末清初的政治史、思想史、文学史上都占有极为重要的地位，乃后世所公认。然而，他在明清易代之际的政治立场，历来多遭诟病。其诗文由于他渊博的知识和晦涩的语言，往往令读者颇为难解。钱谦益晚年回想并总结自己波澜起伏的一生，作了《病榻消寒杂咏》四十六首。严志雄博士长年专注于钱氏研究，著有The Poet-historian Qian Qianyi (《钱谦益的“诗史”理论与实践》)、《牧斋初论集：诗文、生命、身后名》等。他的《钱谦益〈病榻消寒杂咏〉论释》则将此四十六首组诗，运用最新的诠释学方法，通过对每首诗的细读，揭示钱谦益自己的“晚年定论”。此书“释”的部分让我想起黄节《阮步兵咏怀诗注》、朱自清《古诗十九首释》等，“论”的部分则让我想起陈寅恪的《柳如是别传》。严博士此书，堪称与这些经典并驾齐驱的现代经典。这本书即将以简体字版与更广大的读者见面，作为读者之一，我想分享此喜悦。

　　东京大学东洋文化研究所教授 大木 康

　　钱谦益诗作因其丰富复杂的内涵和独具特色的艺术特征，成为清诗研究或者说中国古代诗歌研究中的高难度问题。严志雄教授长期致力于明清之际诗人群体研究和相关文献整理，其中尤以钱氏诗歌研究蜚声海内外。通过学术研究和教学实践，严教授已经建立独树一帜的清代诗歌细读流派。在关于钱氏诗研究的系列论著中，《钱谦益〈病榻消寒杂咏〉论释》乃深邃细密之作。该书将传统诗歌研究方法与文本细读实践融为一体，对钱氏特殊生命时刻的组诗沉潜涵泳，如章学诚所言，既能知“古人之世”，又能知“古人之身处”，故能登堂入室，揭示钱氏诗世界中的“荣辱隐显，屈伸忧乐”。该书再次凸显了钱氏诗作的经典性;同时，严教授的高远学术追求和源自体会中的韵味，也成就了该书作为清诗研究论著的典范性。

　　南京大学文学院教授 徐雁平

　　目录

　　目录

　　上编 研究编

　　导 论

　　牧斋之身后名

　　我读牧斋

　　牧斋之《病榻消寒杂咏四十六首》

　　本书之章节及结构

　　第一章 诗书可卜中兴事 天地还留不死人———牧斋的诗学工夫论

　　与“自我技艺”观

　　一、“自我关注”与生命的终极意义

　　二、“思想”与“行动”的辩证关系

　　三、“自我技艺”与牧斋晚年诗论

　　第二章 陶家形影神——牧斋的自画像、“自传性时刻” 与自我

　　声音

　　一、“自传性时刻”

　　二、自画像

　　三、“反传记行动”

　　四、自我声音

　　第三章 蒲团历历前尘事——牧斋《病榻消寒杂咏》诗中之佛教

　　意象

　　一、“将世间文字因缘 回向般若”

　　二、“大梁仍是布衣僧”与“老大荒凉余井邑”

　　三、钱柳因缘与柳氏“下发入道”

　　四、“针孔藕丝浑未定”——牧斋暮年心境管窥

　　五、余论:句

　　第四章 声气无如文字亲——牧斋“乱余斑白尚沉沦”之

　　人 / 文世界

　　下编 笺释编

　　凡例

　　《病榻消寒杂咏四十六首》序、其一至其四十六笺释

　　原版后记

　　新版后记

　　参考书目

　　精彩书摘

　　牧斋之身后名

　　辛亥革命后，中华民国北洋政府于1914年设立“清史馆”，赵尔巽等百余学者受命编修《清史》，至1927—1928年间《清史稿》刊印完成。《清史稿·文苑传》为缪荃孙所撰(马其昶修正)，其《序》述论有清一代文学，首举钱谦益(字受之，号牧斋，1582—1664)，云：

　　明末文衰甚矣!清运既兴，文气亦随之而一振。谦益归命，以诗文雄于时，足负起衰之责;而魏(禧)、侯(方域)、申(涵光)、吴(嘉纪)，山林遗逸，隐与推移，亦开风气之先。

　　清史馆学者多清朝遗老，“清运既兴，文气亦随之而一振”“谦益归命”云云，似“我大清”史官言，不必当真，而其谓牧斋以诗文雄于时，有“起衰”之功，对牧斋于明清之际文坛的成就、名望、领导地位给予了充分的肯定，斯则得之。

　　《清史稿·文苑传》中有《钱谦益传》，篇幅不长，却大有玄机在。传文录如后：

　　钱谦益，字受之，常熟人。明万历中进士，授编修。博学工词章，名隶东林党。天启中，御史陈以瑞劾罢之。崇祯元年(1628)，起官，不数月至礼部侍郎。会推阁臣，谦益虑尚书温体仁、侍郎周延儒并推，则名出己上，谋沮之。体仁追论谦益典试浙江取钱千秋关节事，予杖论赎。体仁复贿常熟人张汉儒讦谦益贪肆不法。谦益求救于司礼太监曹化淳，刑毙汉儒。体仁引疾去，谦益亦削籍归。

　　流贼陷京师，明臣议立君江宁。谦益阴推戴潞王，与马士英议不合。已而福王立，惧得罪，上书诵士英功，士英引为礼部尚书。复力荐阉党阮大铖等，大铖遂为兵部侍郎。顺治三(案：应作“二”)年(1645)，豫亲王多铎定江南，谦益迎降，命以礼部侍郎管秘书院事。冯铨充明史馆正总裁，而谦益副之。俄乞归。五年(1648)，凤阳巡抚陈之龙获黄毓祺，谦益坐与交通，诏总督马国柱逮讯。谦益诉辩，国柱遂以谦益、毓祺素非相识定案。得放还，以著述自娱，越十年卒。

　　谦益为文博赡，谙悉朝典，诗尤擅其胜。明季王、李号称复古，文体日下，谦益起而力振之。家富藏书，晚岁绛云楼火，惟一佛像不烬，遂归心释教，著《楞严经蒙钞》。其自为诗文，曰《牧斋集》，曰《初学集》《有学集》。乾隆三十四年(1769)，诏毁板，然传本至今不绝。

　　对初接触牧斋其人的读者而言，读此传或可知其若干生平事迹，若问牧斋何以为其时文苑一大家，传内只以三句接引学人：“博学工词章，名隶东林党”“谦益为文博赡，谙悉朝典，诗尤擅其胜”“明季王、李号称复古，文体日下，谦益起而力振之”。明清之际，牧斋为文坛一代宗师，“四海宗盟五十年”(黄宗羲语)，著述繁富，波澜壮阔，执贽从游者多名士，卓然名世，此传之不足以表其诗文成就、贡献，思过半矣。或谓此传统史传体例所限，一般只能突出传主生平行实、事功，固难周全。唯唯，否否。试取《文苑传·序》中所谓与牧斋“隐与推移”的“山林遗逸”魏禧、侯方域、申涵光、吴嘉纪诸传读之，其所述诸人之诗文特色、文学主张、文坛轶事又何以较牧斋传为详?且牧斋传中所述之牧斋遗事，更难言“事功”。虽然如此，此传文最后一段可说是近现代“官史”对牧斋评价(相对于清乾隆朝以降的“定论”)的一大突破。上述数句肯定了牧斋为明季清初文坛作出过的不可磨灭的贡献，而“乾隆三十四年，诏毁板，然传本至今不绝”云云，亦从侧面反映出朝廷禁毁牧斋著作是一回事，而民间爱读、私藏牧斋著作又是一回事，乾隆朝对牧斋所作“定论”之不足以服人也就不言而喻了。

　　然而，传文的主体显然以叙述牧斋的政治、历史行迹为重心(占全文篇幅四分之三)。传文所叙牧斋事迹有四大端：一、牧斋名隶东林党，屡历明季万历、天启、崇祯数朝党争。二、南明建立之际，牧斋先拟拥立潞王，已而福王登极之局成，复输诚于福王，并阴结权奸马士英、阮大铖等。三、清兵下江南，牧斋以礼部尚书迎降，复仕清。四、辞清官里居后，坐黄毓祺谋复故明事，颂系金陵。此数事者，错综复杂，扑朔迷离，关乎明季政治内幕并明朝衰亡之一因、明清易代之际士大夫之人格操守、人之忠奸贤佞。传统知识分子素负道德使命感，以褒忠贬奸之责在己，对有争议的历史人物尤喜议论，加之牧斋曾参与的政治、历史事件不可谓不重大，足以引起许许多多论者的兴趣。明乎此，就不难了解清史馆馆员于《文苑传》中修此《钱谦益传》时，何以详于牧斋的政治经历而略于其于“文苑”的成就。