¥86.80 98.00

　　编辑推荐

　　1. 不用数字、不用图表，用大白话解说法经济分析。

　　2. 法律实例源自于中国的《民法典》《刑法》《公司法》等法律与判决，而非以欧美法律作为分析对象。

　　3. 解读经济学如何填补法教义学的方法漏洞，并阐述如何撰写“法经济教义学”。

　　4. 超过30则法经济分析小故事，以小喻大。由作者的学习历程，说明在学术路上攀登高峰的态度与方法。

　　内容简介

　　本书为张永健教授根据多年研习法经济学的经验，专门为法科学生撰写的一本讲述方法论的入门图书。该书通过二十讲的形式，从“何为法经济学”谈起，按照“入门”“进阶”的篇章安排，系统阐述了法经济学的研究方法，同时对法教义学的作用和局限性也进行了阐述。本书用讲义的形式，力求内容生动，篇幅适中，并且加入了超过30则法经济分析小故事，以小喻大，由作者的学习历程，阐明在学术路上攀登高峰的态度与方法，从而给读者带来轻松且立体的学习体验。

　　作者简介

　　张永健，美国纽约大学法学博士，现任美国康奈尔大学法学院Clarke讲席教授、东亚法中心主任。美国纽约大学、芝加哥大学，荷兰鹿特丹大学，瑞士圣加仑大学，以色列耶路撒冷希伯来大学、海法大学法学院客座教授。德国柏林自由大学、日本东京大学、法国巴黎第二大学访问学者。SSCI期刊Journal of Empirical Legal Studies编辑，美国法律协会(ALI)第四版财产法整编法之协同编修。兼采法经济分析与法实证研究方法，并有比较法视野。已出版中文、英文著作14种，发表中文、英文论文100余篇，主要包括《物权法之经济分析：所有权》(北京大学出版社，2019)、《社科民法释义学》(新学林出版社，2020)、《法经济分析——方法论与物权法应用》(元照出版公司，2021)等。

　　目录

　　入门

　　第1讲

　　法经济分析概览

　　11像法经济学家一样思考/00

　　12什么是法经济分析?/00

　　13法律人的法经济分析，经济人的法经济学/0

　　14核心主张：法教义学必须结合社会科学方法/0

　　15法经济分析=经济方法+法律主题/0

　　16法经济分析≠量化法实证研究/0

　　17如何使用本书/0

　　第2讲

　　何谓法教义学?

　　21法教义学的范围与特性/0

　　22为什么法学需要一套方法?/0

　　23传统法律解释方法概要/0

　　24法律解释方法的问题/0

　　25法律续造/0

　　第3讲

　　法教义学的短板之一：事前观点

　　31事前观点与事后观点：定义/0

　　32事前观点的进一步界定/0

　　33事前观点的关怀范畴/0

　　34凭什么向前看?/0

　　35一般规范vs后设规范/0

　　36事前观点为主、事后观点为辅/0

　　37法官避免事后观点无效率，却不避免事前观点

　　无效率/0

　　38事前观点∶事后观点=经济价值∶市场价值/0

　　第4讲

　　法教义学的短板之二：行为理论

　　41影响行为的五种力量：法律、市场、社会规范、技术架构、文化/0

　　42广义法经济分析的流派：关键就在行为理论/0

　　43每个部门法都需要行为理论/

　　44实践是检验真理的唯一标准/

　　第5讲

　　效率作为实然与应然标准

　　51经济分析是实然方法/

　　52法经济分析可以自给自足提出应然论证/

　　第6讲

　　告别“有学说而无理论”的思维方式

　　61补偿与赔偿：什么是刚刚好的金额?/

　　62附合：送你一条经济公式，好不好?/

　　63继承客体：哪些身外之物，可以留给子孙?/

　　64动产所有权善意取得：凭什么遗失物所有权人特别

　　受呵护?/

　　65电商平台标错价：保护哪一群消费者?/

　　66重复保险：人身无价?/

　　67不履行合同义务：为何损失范围以能预见

　　为限?/

　　总论

　　第7讲

　　法经济分析是什么

　　71五种实然主张/

　　72三种应然主张/

　　第8讲

　　法经济分析不是什么

　　81不是无视权利的效用主义/

　　82不主张只追求效率/

　　83不是只追求可量化的价值/

　　84不是只对研究美国法有用/

　　85不是立法者的专利、司法者的禁地/

　　86不但不伤害，反而促进法治/

　　第9讲

　　效率：经济分析的实然标准

　　91帕累托标准、卡尔多希克斯标准/

　　92效率标准的两个使用层次/

　　93操作成本收益分析，隐含卡尔多希克斯效率

　　标准/

　　第10讲

　　经济分析的应然价值

　　101效率作为一阶价值/

　　102福利作为二阶价值/

　　103一阶、二阶，何者争议较大?/

　　104为何要区分一阶与二阶?/

　　105为何民商法可以只关注效率?/

　　第11讲

　　法经济教义学

　　111文义解释与经济分析/

　　112历史解释与经济分析/

　　113目的解释与经济分析/

　　114体系解释与经济分析/

　　115经济分析作为后设方法/

　　第12讲

　　经济分析作为立法论方法

　　121效率作为立法价值/

　　122建立行为理论以选择规制手段/

　　第13讲

　　成本收益分析PK比例原则：为何社科方法更胜一筹?

　　131什么是“成比例”：理念与方法/

　　132比例原则合理吗?/

　　133Alexy 学说及其悖谬/

　　134比例原则隐含的认知偏误/

　　135比例原则在公法中的合理定位/

　　136比例原则在民法中没有容身之地/

　　民商法各论

　　第14讲

　　效率：以物权法为例

　　141配置效益：越大越好/

　　142制度成本：越小越好/

　　143成本收益：综合判断步骤/

　　144两个物权法例子/

　　第15讲

　　制度成本

　　151定义/

　　152第三人信息成本是财益法的核心议题/

　　153高交易成本是侵权法、合同法、公司法、民事诉讼

　　法的关键前提，侵权法则不同/

　　154制度成本如何形塑我们熟知的法律世界/

　　第16讲

　　科斯定理

　　161零交易成本与单一主人/

　　162外部性与内部化/

　　163科斯定理的使用时机/

　　164一招半式闯天下：科斯定理的应用/

　　第17讲

　　排他的光谱

　　171共用：竭泽而渔的缘由/

　　172共决：门可罗雀vs门庭若市的关键/

　　173悲剧或喜剧?/

　　174半共用：中世纪农民的聪明方案/

　　175举例：如何终结按份共有才有效率/

　　第18讲

　　财产规则与补偿规则

　　181Calabresi & Melamed奠基/

　　182百家争鸣/

　　183Ian Ayres集大成/

　　184激进市场：财产权是法定垄断?/

　　185物权法与合同法的根本不同

　　第19讲

　　代理人问题

　　191本人—代理人关系在民商法无处不在/

　　192公司治理情境中的代理人问题/

　　第20讲

　　经济分析是新私法学的中坚力量

　　201新私法学的三个核心特征/

　　202旧私法学是什么?/

　　203怎么写作新私法学/

　　204临别赠言：经济分析并非万能，但没有更好的替代

　　方法/

　　方法论附录社科法学的方法坐标/

　　后记/

　　精彩书摘

　　像法经济学家一样思考

　　法经济分析思维，对于答考试、写论文、撰诉状、下判决，都有神效。

　　要像法经济学家一样思考，首先要“心中无法条”。法律条文是立法者为了解决问题而设。有些问题，答案是什么不重要，重点是必须有一个方案可以一体遵行。例如残障人士专属停车位，可以用蓝色线、橘色线，或任何其他与一般标线不同的颜色，只要定于一尊就好。而有更多的问题，源自人追求私利、甚至不惜伤害他人(利益)，所以法律条文是为了制造激励、改变人的行为。即使是禁止做某事(否则施以刑罚、罚款、损害赔偿责任)之规范，仍是激励的不同面貌。

　　像法经济学家一样思考，就是在研读甚至背诵法条之前，先思考法律问题的本质：这部法典、此一条文，是在解决什么问题?还有哪些条文、哪些部门法，同样也有助于(或有害于)解决此问题?如果你是立法者，你会采取何种政策?设计好你的方案后，与现行法比较;若有不同，思考为何立法者采取的方案与你不同?现行法与你的方案的各自优缺点何在?立法选择只是因为着重的价值不同，还是对事实判断有异?

　　如果你已经知道法条内容，则思考：如果没有这一条，会产生何种后果?有没有成本更低的替代手段，可以达到同样效果?有没有辅助措施，可以让既有的规制方式，更有效果?

　　而在回答以上问题时，都必须自问：立法者追求的价值是什么?是否还有别的价值值得追求?(第5讲、第10讲有更多说明)你对成本、收益、后果的判断，奠基于何种对人性的判断?(第4讲称之为“行为理论”。)

　　以上的立法论提问，看似与教义学无关，实则不然。理想上，法经济学家是在“无知之幕”后思考，知道问题本质，但不知道立法者已经提出的方案，所以能独立思考。若经比较现行法与自己思考得出的方案，有自信后者较佳，法经济学家会思考如何能用法教义学接受的解释方法，得出最有效率的方案。有时，主流的法律解释方法，足以用法律解释、法的续造得出最有效率的方案，那就皆大欢喜。但是，如果不先在无知之幕后思考，解释法律者就可能过度受到既有学说的牵制，忽略了其他更好的解释方案。

　　而如果用法教义学的解释方法，无法得出解释者心目中最有效率的方案，就需要思考如何能达到虽非最有效率，但仍较有效率的方案。较有效率的方案不一定存在，折中说不一定比主流解释好。因此，此种情形下的最佳做法，难以一概而论。但至少对学者而言，在解释完现行法后，阐释为何现行法不是最佳方案，并铺陈最佳方案的内容，应该是天职。

　　最后，对考生而言，许多法律考试要求应试者针对某个法律问题，正反并陈。但吾生也有涯，知也无涯，怎么可能每个法律问题都背诵过学说实务见解?法经济分析的条件式思考和理论思维，帮助考生当场发明新学说。一个法律问题会成为考题，大略就是没有明显最优的解决方案。不同方案各有利弊，而甲说乙说各有其主，大体是因为着重不同的利，或看到不同的弊。考生可以扎一个稻草人，然后用经济分析的行为理论凸显其缺点;可以画一个箭靶，然后用社会规范理论指陈其非。可以剖析甲说忽略的弊，乙说没看到的利。经济学家最喜欢说的on the one hand、on the other hand，就是金庸小说中左右手互搏的老顽童周伯通的招式。左手知道右手的招式，右手知道左手的死穴，没有一手赢得了另一手。但对于应试而言，只要能完整剖析各家学说长短，就多半能从改卷老师手上拿到高分了。