¥12.00 32.80

内容简介

书籍
经济管理学书籍
本书提供了1995年到2003年中涉美反倾销案，让读者能够清晰、深入地了解反倾销调查和反倾销措施与《反倾销协定》的一致性，对准确理解和运用《反倾销协定》，掌握世界贸易组织反倾销规则，应对国外对中国产品的反倾销调查和国外产品在中国的倾销，培养我国反倾销人才，具有非常重大的意义。

目录

前言
美国--对原产于韩国的一兆或以上动态随机存储器实施反倾销税(DS99)
事实背景
专家小组程序
各方对裁定和建议的要求
专家小组的裁定
一、第353．25(a)(2)(ii)和(iii)节与《反倾销协定》第11．2条的一致性
二、《第三次复审最终结果》与《反倾销协定》第11．2条的一致性
三、没有主动发起损害复审与《反倾销协定》第11．2条的一致性
四、《反倾销协定》第2．2．1．1条
五、《反倾销协定》第6．6条
六、《反倾销协定》第5．8条
七、韩国根据《1994年关税与贸易总协定》提出的主张
结论和建议
墨西哥--对原产于美国的高果糖玉米糖浆实施反倾销调查(DS132)
事实背景
专家小组程序
根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第21．5条提起的争端
此前各方关于相同或有关事项的世界贸易组织争端解决诉讼
专家小组和上诉机构的分析

一、所指控的申请中信息的不充分性
二、所指控的发起公告的不充分性
三、指控的对证据的准确性和足够性审查的不充分性与指控的证实发起调查是正当的证据的不充分性
四、在损害威胁裁定中对倾销进口产品影响的审查
五、以对国内产业整体审查为依据的损害威胁裁定
六、进口实质增加可能性的裁定
七、进口增加可能性的裁定(第21．5条诉讼)
八、对进口对国内产业的可能影响的分析(第21．5条诉讼)
九、实施临时措施的期限
十、没有根据《反倾销协定》第10．2条作出裁定
十一、根据第12条提出的主张
结论和建议
美国--《1916年反倾销法》(DS136，DS162)
案情简介
美国《1916年反倾销法》
在上诉中提出的问题
一、专家小组审理反对《1916年反倾销法》本身的主张的管辖权
二、法律的强制性和任意性
三、《1994年关税与贸易总协定》第6条和《反倾销协定》对《1916年反倾销法》的适用性
四、《1994年关税与贸易总协定》第6．1条和第6．2条，《反倾销协定》的某些条款和《建立世界贸易组织协定》第16．4条
五、第三方权利
六、《1994年关税与贸易总协定》第3．4条和第11条，《建立世界贸易组织协定》第16．4条
裁定和结论
美国--对原产于韩国的不锈钢板和不锈钢片实施反倾销措施(DS179)
事实背景
专家小组程序
各方对裁定和建议的要求
专家小组的分析
一、所指控的对某些国内市场价格进行"双重货币兑换"的问题
二、对未付款销售的处理
三、多重平均
四、韩国提出的其他主张
专家小组的结论和建议
美国--对原产于日本的热轧钢产品实施反倾销措施(DS184)
事实背景
专家小组程序
专家小组的裁定
上诉机构程序
实施争端解决机构的建议和裁定
专家小组和上诉机构的分析
一、《反倾销协定》第2．1条：正常贸易过程
二、《反倾销协定》第3．1条和第3．4条：美国的"受控生产条款"
三、《反倾销协定》第3．5条：因果关系和非归因于
四、《反倾销协定》第6．8条：使用"可获得的事实"
五、《反倾销协定》第9．4条：计算所有其他税率
六、指控的初步紧急情况裁定的违反
七、有条件的上诉
专家小组和上诉机构的结论与建议
美国--对原产于印度的钢板实施反倾销措施(DS206)
事实背景
专家小组程序
实施争端解决机构的裁定和建议
各方对裁定和建议的要求
专家小组的裁定
概述
一、美国商务部在所涉反倾销调查中使用可获得的事实，是否违反了《反倾销协定》第6．8条和附件II
二、《1930年关税法》(及其修正案)第776(a)节、第782(d)节和第782(e)节是否违反了《反倾销协定》第6．8条和附件II
三、最终措施是否符合《反倾销协定》第2．2条、第2．4条和第9．3条及《1994年关税与贸易总协定》第6．1条和第6．2条
四、美国商务部是否违反了《反倾销协定》第15条
五、结论和建议
美国--《2000年持续倾销与补贴抵消法》(DS217，DS234)
事实背景
专家小组程序
上诉机构程序
仲裁程序
在上诉中提出的问题
专家小组和上诉机构的分析
一、《反倾销协定》第5．4条和《补贴和反补贴措施协定》第11．4条
二、《反倾销协定》第8．3条／《补贴和反补贴措施协定》第18．3条：价格承诺
三、援引《反倾销协定》第15条的规定，必须有实际的证据
四、《反倾销协定》第18．1条和《补贴和反补贴措施协定》第32．1条
五、《建立世界贸易组织协定》第16．4条、《反倾销协定》第18．4条、《补贴和反补贴措施协定》第32．5条和《关于争端解决规则与程序的谅解》第3．8条
六、《关于争端解决规则与程序的谅解》第9．2条
上诉机构的裁定和结论
美国--对原产于日本的防腐碳素钢平板轧材实施定期废止复审(DS244)
事实背景
专家小组程序
上诉机构程序
专家小组的分析
一、适用于自行发起定期废止复审的证据标准
二、定期废止复审中的微不足道(de minimis)标准
三、定期废止复审中的累积
上诉机构的分析
一、能对《定期废止政策公告》本身提出质疑吗
二、日本根据《反倾销协定》第11．3条提出的特定主张
三、美国商务部在作出可能性裁定时考虑的因素
四、《反倾销协定》第18．4条和《建立世界贸易组织协定》第16．4条
专家小组的结论和建议
上诉机构的裁定和结论
后记：美国与WTO反倾销争端

前言

反倾销作为应对国外产品低价倾销的法律救济手段，近年来被越来越多的国家和地区用来保护本国产业，世界反倾销案件的数量和所涉金额大大增长，涉及的产品越来越多，对世界经济发展和国际贸易产生了很大的影响。
据世界贸易组织统计，从1995年1月1日至2003年12月31日，世界各国共对国外进口产品发起了2 416起反倾销调查，实施了1 511起反倾销措施，反倾销案件的数量呈不断上升的趋势。印度、美国、欧盟、阿根廷和南非是对外国产品实施反倾销措施最多的几个成员。中国被实施了254起反倾销措施，占同期反倾销措施总量的16．81％，是被实施反倾销措施最多的成员。
反倾销调查和实施反倾销措施数量的增多，也产生了大量的反倾销争端。从1995年1月1日世界贸易组织成立到2004年10月31日，世界贸易组织成员向争端解决机构提交了几十起反倾销争端。在这些争端中，有22起经专家小组审理，产生了21个专家小组报告。争端各方对10个专家小组报告中的某些法律适用问题和专家小组所作的某些法律解释向上诉机构上诉，产生了9个上诉机构报告。争端各方就实施争端解决机构的建议而采取的措施产生了纠纷，根据《关于争端解决规则与程序的谅解》将有关争端提交争端解决机构，产生了两个专家小组报告。这两个专家小组报告都被上诉，又产生了两个上诉机构报告。此间，争端解决机构共通过了20个专家小组报告和11个上诉机构报告。
争端解决机构提交的反倾销争端，主要涉及对《反倾销协定》的法律解释和所涉案件中的具体措施、行为与《反倾销协定》的一致性，也有几个争端涉及美国国内反倾销法律法规与《反倾销协定》的一致性。在报告中，专家小组和上诉机构对《反倾销协定》的条文、用语和条文之间的关系作了精辟的解释，对具体案件作出了裁定。争端解决机构通过的有关专家小组报告(或被上诉机构修正的报告)和上诉机构报告，不但对争端各方解决目前的争端具有法律效力，而且对世界贸易组织成员、专家小组和上诉机构解释和应用《反倾销协定》具有示范作用。在专家小组报告和上诉机构报告中，经常引用以前专家小组报告(或被上诉机构修正的报告)和上诉机构报告对世界贸易组织规则(不限于《反倾销协定》)的解释。专家小组和上诉机构的解释，具有权威性和准法律效力。
加强对世界贸易组织关于反倾销争端的专家小组报告(或经上诉机构报告修正的报告)和上诉机构报告的研究，对于准确理解和运用《反倾销协定》，掌握世界贸易组织反倾销规则，应对国外对中国产品的反倾销调查和应对国外产品在中国的倾销，培养我国反倾销人才，都具有非常重要的意义。
本书按照提起争端的时间顺序，收录了1995年1月至2004年1月间经专家小组和上诉机构审理的针对美国的9起反倾销争端和美国提起的1起反倾销争端。与本书配套的反倾销案例图书有《世界贸易组织反倾销争端案例(1995-2003，欧盟卷)》、《世界贸易组织反倾销争端案例(1995-2003，其他国卷)》和《WTO[反倾销协定]释义》等。
《反倾销协定》用英文、法文和西班牙文写成，即使是使用英语国家的人士，也对该协定有不同的理解，这也是产生反倾销争端的一个重要原因。正式援引《反倾销协定》的条文时，应以英文、法文和西班牙文本为准。
编者才疏学浅，书中难免有不当之处。敬请读者谅解和指正。
最后，非常感谢以下参编人员的努力工作：
范建军、王蒙、张申、宋瑞英、周联侠、王爱娟、高爱强、李雪芹、李辉、李烨、徐恩峰、狄宁宁、苏小海、汪号杰、郑海燕、柳森
李昌奎 于北京